Речь пойдёт о системных методах экономии собственно места, такие варианты, как покупка нового харда, дефрагментация, стандартная "очистка диска", квоты или удаление прикладного содержимого (загруженные пользователем проги, музыка, видео и т.п.) рассматриваться не будут, потому что это очевидно.

Понадобится:

- Scanner -
- Total Commander (широко распространён, поэтому без ссылки) -
- выставить все разрешения на работу со скрытым и системным -

Итак, первым долгом включаем Scanner и внимательно просматриваем содержимое всех хардов, вполне возможно, что где то на них затерялись случайно скопированные, перемещённые, не удалённые и просто забытые крупные и никому нафиг не нужные файлы.

Пример инреал - снял, как то раз временный образ на 4гб в отдельную неприметную папочку и... забыл потом его удалить, затем эта папочка была перемещена в раздел инсталяторов и благополучно забыта. И таких примеров много.

Под особое подозрение следует взять различные Downloads и всякие там Incomplete папки, в файлообменниках, таких как StrongDC++ и ему подобных. Очень часто глючно загруженное остаётся в таких папках навеки...

Попробую их рассмотреть:

Многие предлагают ставить большой файл подкачки превышающий объём оперативки раза в 2-3 раза. Полагаю эта рекомендация справедлива для тех, у кого меньше 1гб оперативки, соответственно размер файла подкачки будет 1-2гб это нормально. Ненормально, если обладатель 2-4гб оперативки поставит себе соотвественно 6-12гб подкачки, вообще помнится размер ограничен 4-мя гигами. Отсюда вывод, обладателям оперативки 1гб и более следует устанавливать подкачку по выбору системы, как правило это 2гб.

Некоторые предлагают использовать файл подкачки на каждом физическом харде, якобы для ускорения системы. Возможно система действительно ускорится, но совершенно по другой причине - один хард работает быстрее. Поэтому, на мой взгляд рациональнее установить один файл подкачки на самом быстром харде и желательно в первом его томе (например, на самом быстром из хардов есть тома E и F так вот, в этом случае лучше на E).

Есть так же мнение, что вообще можно обойтись без подкачки, вот тут не согласен. Даже на топовых системах винда начинает тупить, игры тормозить, проверенно неоднократно - лично, хотя можете проверить сами.

Обратное мнение - подкачку нужно ставить на каждом томе и максимального размера... без комментариев. Пусть ставят

Теперь по аналогии с предыдущим разделом... многие предлагают ставить на системном томе допустимый размер в 1-2-5гб на мой взгляд, это справедливо для тех, кто ставит проги стандартно в C:\Program Files\ и использует стандартное расположение папки "Мои документы" конечно и то и другое можно менять, например у меня проги и мои документы хранятся на другом томе, а системный том девственно чист... Отсюда следует, что если на системном томе нету ничего, кроме драйверов и системных папочек, то допустимый размер можно снизить до 512мб-1гб предлагаю подумать об этом, как ни будь при переустановке винды (после которой можно легко организовать дисковое пространство соответствующим образом).

Многие считают, что на всех прочих томах следует ставить 1-2-5гб. Полагаю, что следует исходить из ситуации, допустим если на томе G находится только один сплошной архив аудио, то вообще можно поставить 380кб (что соотвествует 0% в настройках, конечно там есть опция "не использовать совсем" однако, думаю не стоит её выбирать). А вот на томе с прогами, играми и т.п. допустим D можно и 1гб а вот уже только тем, кто любит эксперементировать с ними, рискуя запороть - лучше поставить 2-3-4гб.

Конечно же напомню, что не нужно крайних вариантов с максимальным процентом и полным отсутствием...

Поэтому прилагаю списочек для ручной очистки:

C:\Temp\ думаю всем известная папочка, содержимое можно удалять полностью.

C:\Documents and Settings\Имя_пользователя\Application Data\ содержит всякие дополнительные данные к прогам, можно безбоязненно удалять папки с именами удалённых (как правило глючно удалённых) прог. При этом следует внимательно смотреть, как бы не удалить папки с именами прог существующих.

C:\Documents and Settings\Имя_пользователя\Local Settings\Application Data\ загадочный для меня аналог предыдущей папки, полагаю это связанно с такой примочкой, как учётные записи, собсвенно по этой папке те же рекомендации.

C:\Documents and Settings\Имя_пользователя\Local Settings\Temp\ всегда находил эту папку пустой, но на всякий случай привожу и эту ссылку.

C:\Documents and Settings\Имя_пользователя\Local Settings\Temporary Internet Files\ при открытии эксплором показывает почему то содержимое папки Cookies видммо из вредности при этом нормально отображается Total Commanderом и Scannerом, содержит в себе много интересного, действовать следует по обстановке, то есть допустим если есть где то там файл nashe_radio.mp3 весящий 587мб то его можно и удалить... а можно вынуть и посмотреть. Папочки с названиями в духе 3I0D6XI5 и файлы .dat .css .js .htm и т.п. лучше оставить в покое, в обратном случае, вполне возможно сие приведёт к неприятным последствиям - глюкам явы, браузеров и прочему.

C:\Documents and Settings\Имя_пользователя\Cookies некоторые советуют избирательно чистить эту папку от битых куков, однако думаю нет резона морочится ради 100кб, разве что исходя из эстетических побуждений...

Примечание: под Имя_пользователя имеется ввиду любая учётка, в том числе All Users, Default User и т.д. везде аналогичная структура с различным содержимым.

C:\WINDOWS\Prefetch\ папочка хранящая под рукой всякие фрагменты от прог, что бы быстрее подсовывать их процу не с диска, а из кеша. И всё бы хорошо, да вот только фрагменты несуществующих\запоротых\редко используемых (особенно глюком удалённых) прог остаются в этой папочке на веки вечные и весят достаточно прилично. Поэтому можно, а точнее нужно удалять всё к аллаху из этой папки раз, эдак в месяц, перед перезагрузкой. После этой операции во время первого открывания прог возможно некоторое торможение системы, это она заного создаёт фрагменты.

Подробнее про аудио:

По соотношению размер-качество на данный момент первенство держит формат MP3 нет смысла хранить допустим коллекцию низкокачественных (точнее изначально низкого качества, но потом перекодированных с гиганским битрейтом) звуков для презентаций (раньше помню была мода на такие наборы, там допустим крики, звук молотка и т.п.) в WAV с битрейтом в 1000kbps лучше перекодировать всё в MP3.

Кроме того, большинство пользователей свои колонки, пусть даже это будет 5.1 держат в сравнительно небольшом, заставленным мебелью, завешенным всякими занавесками, коврами и пр. поглощающими звук девайсами, а при хреновой аккустике помещения, какое бы там ни было качество аудио, никакого реального качества не будет. Кстати, немаловажным фактором являются пороги слышимости, пороги различия тона, то бишь бессмыслено выдавать то, что ухо и прочие органы чувсвовать не могут принципиально.

Для того идеального случая, когда аккустика помещения хорошая (большая просторная комната, концертный зал, сцена в чистом поле), колонки позволяют выдать много потоков, герц и децибелов, слушащий обладает абсолютным слухом, абсолютно достаточно качества MP3 сжатия при 256kbps замечу, что максимальные 320kbps в MP3 вообще сжатием не являются, представляя из себя исходник. Исходники нужны не для итогового прослушивания, а для со звуком в прогах, следует помнить, что любой конечный продукт, например CD с музыкой, согласно элементарной логике исходником уже не является, он уже обработан в какой то проге. Согласно всё той же логике, не всё что закодировано с битрейтом 320kbps является исходником, чаще всего некий школьник (не по профессии, а по жизни) скатывает с того же CD трек с 192kbps и кодирует в 320kbps исходя из принципа, так круче.

Примечание: напомню, что битрейт напрямую влияет на размер.

Кстати, качество в 192kbps является неофициальным универсальным стандартом, что для 5.1 что для многоваттных автоколонок, что для различных клубов, что для домашних систем. По причине универсальности этот стандарт естественно завышен и обладает огромным "запасом прочности", целая треть (33%), то есть при понижении битрейта на треть, качество практически не изменится и будет соотвествовать другому неофициальному - минимальному стандарту в 128kbps который используется в качественных инет-радиостанциях и вообще в инете в целом.

Истина, как обычно лежит где то посредине, особенно если вспомнить о новой технологии кодирования MP3, такой как VBR (Variable BitRate) из названия ясно, что это битрейт варьируемый. Говоря простым языком, обычное MP3 закодировано с постоянным битрейтом (СBR Constant BitRate), это значит что как задано 192kbps так и будет, то есть пофиг, даже если в аудиодорожке двадцать минут тишины всё равно они будут 192kbps, конечно сие несправедливо и при варьируемом битрейте он задаётся в некотором диапазоне, то есть там где будет тишина будет минимальное значение диапазона, а там где насыщенность - максимальное.

К сожалению данный метод кодирования только-только распространяется и подавляющее большинство аудио закодированно в СBR, однако многие проги, например AIMP2 уже позволяют кодировать в VBR самостоятельно.

Исходя из того, что в случае с VBR "запас прочности" себя не оправдывает, можно снизить максимум с 192kbps до 160kbps эта разница конечно не принципиальна, но при работе с большими объёмами всё же даёт некоторые приемущества. Исходя из того, что 128kbps это минимальное качество без особых потерь (вот уже при 96kbps разница будет замента) задаём MP3 VBR min128 max160kbps и кодируем в него весь аудиоархив (кроме немногочисленных исходников).

Если всё же возникают опасения то можно поставить MP3 VBR min160 max192, однако это уже чисто психологический приём самоуспокоения.

Примечание: если битрейт аудио стоит меньше, чем задаваемый (например MP3 CBR 128kbps), то ясен пень ничего сжимать не нужно, поэтому следует внимательно поставить галочки в том же AIMP2

Кстати - для вышеописанного идеального случая напишу чисто теоретический идеальный максимум MP3 ABR (это ещё один тип кодирования, инфу найдте при желании сами) 256kbps и все рассуждения о более высоком качестве безоговорочно считаю пижонством.

Подробнее про фото:

Большинство и так согласно с тем, что формат JPG является ведущим по соотношению размер\качество и особых прений по этому поводу не возникает, поэтому расписывать не обязательно, тем более, что этот формат является дифолтом в фотиках.

Разногласия существуют в основном по поводу разрешения картинки. Так вот, исходя из логики разрешение должно соотвествовать поверхности на которой будет представлено фото и количеству точечек. Допустим поверхность рекламного щита достаточно большая и точечек имеет немерянно (это уже зависит от плоттера на котором всё и напечатано), смело скажу, что этот вариант узко-специальный и даже экзотический, не имеющий ровным счётом никакого отношения к обычному юзеру. Поэтому рассмотрим более реальный вариант - монитор компьютера, на данный момент классическим значением считается разрешение в 1024x768, а максимальное составляет 1680x1050 однако, имееся ещё одно традиционное значение в 1600x1200 оно просто удобно, поскольку этот прямоугольничек подобен классическому 1024x768, поэтому будем плясать от него.

Конечно можно рассмотреть ещё и такой вариант, как представление фотки на мониторе телика... а ещё, есть такой вариант, как работа с фото в редакторе, например выделение и приближение отдельного куска, поэтому не вдаваясь в детали отнесу всё это к исходникам, по аналогии с описанием сжатия аудио. Исходник это собственно картинка с цифрового фотика. Вот берём исходник и делаем рекламные щиты, вырезаем мелкие детали с дальнего фона и что угодно.

Примечание: основное отличие архива от исходников в конкретном целевом назначении, например архив музыки существует для того, что бы эту музыку слушать, а не править в редакторе... архив фото существует, что бы смотреть их и т.п.

Вернёмся к фотоархиву, было бы логично принять базовое значение соответсвующее размеру монитора, однако всегда приятно во время просмотра фото, немного её приблизить и рассмотреть детальнее. Учитывая возможность небольшого приближения без особых потерь качества и учитывая, что в отличии от аудио - фотки не так тонко реагируют на незначительные изменения качества, в плане размера, определим максимум в 1600x1200. На данный момент большинство фотиков создаёт исходники гораздо большего размера, поэтому можно не опасаться растянуть менее качественные фотки.

Примечание: очень хорошая сжималочка VSO Image Resizer - поищите.

Кстати JPG так же предусматривает сжатие, его можно регулировать вручную, а можно поставить готовые выборки, лучше использовать готовые выборки, потому что ручная настройка требует (в отличии от аудио) требует много мороки и учёта многих факторов. Вид картинки при этом, грубо говоря, изменяется в сторону размытия или наоборот чёткости пикселей, в любом случае уменьшая размер. При крайних настройках возможно полное размытие, либо мозайка из достаточно крупных квадратиков (пикселями это назвать уже сложно), можно использовать это, разве что в качестве эффекта для некоторых фото, вместо аналогичных редакторных

Тут снова дело вкуса, мне вот например нравятся слегка размытые пиксели, при большом приближении. Напомню, что все доводы о более высоком качестве считаю дураковалянием и пижонством.

Примечание: часто бывает, что сборники просто картинок, например валаперов, как и в случае с аудио закодированны перекодированны школьниками по жизни (ШПЖ) из низкого разрешения 800x600 в какие ни будь 3264x2448 подобный маразм кодирую усреднённо в 1024x768 исходя из того, что в отличии от фото, обычные картинки особо не приближаю для рассмотрения.