Нечего прощать,
когда соберешь воедино
все опыты своей жизни.

Какой смысл сердиться на тех,
кто дал тебе
все, о чем ты просил?
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » ИNформационное пространство » Психология » Причины коллективной истерии (в общем или в каждом)
Причины коллективной истерии
кто виноват в общественной истерии?
1.1. Индивид[ 2 ][50.00%]
2.2. Скопление людей[ 2 ][50.00%]
Всего ответов: 4
StrannytsaДата: Суббота, 26.09.2009, 21:30:24 | Сообщение # 1
заучившийся безумный врач
Группа: Aireon
Сообщений: 339
Награды: 0
Статус: Не в сети
Кто прав, кто виноват?

Известно, что болшие массы людей подвержены истерии и страху больше, чем индивид.
Стрессовые ситуации усугубляют дело.

Так с чем это связано - с собранием индивидов или с усилением истерии отдельно взятого?

(читай коллективно бессознательное есть усиелние личностно бессознательного)


Есть многое на свете, друг Гораций, что недоступно нашим мудрецам...©

сама хитрота
 
ElectronДата: Суббота, 26.09.2009, 23:35:54 | Сообщение # 2
Ведающий
Группа: Администраторы
Сообщений: 757
Награды: 0
Репутация: 17
Статус: Не в сети
Скорее всётаки отдельная личность передаёт беспокойства массе. Конечно один вряд ли разом сможет передать панику сотне, однако один - троим, каждый из них ещё троим, и т.д., в итоге конечно паника распространиться хоть на сотню хоть на тысячу, зависит правда от способности передавать эту панику окружающим, ведь это по сути обратный вариант эмпатии, передача собственных чувств ближнему.

Однако с другой стороны, не будь этого скопления людей, резонанс чувств этот далеко пойти никак не сможет. И как знать, возможно страх того индивида который разошелся именно и мог быть вызван скоплением людей... Ведь существует масса фобий, и некоторые индивиды им очень подвержены.

Но и на этом мои умозаключения продолжаются. Возможно и распространителей изначальных может быть несколько. Стоит так же помнить что и восприимчивость и возможность передавать свои чувства у всех выражены в разной степени... Возможно даже такое что на кого-то этот страх перекинувшись усилится настолько, что он будет даже сильнее чем у первоисточника, а повторись такое несколько раз, это может перейти в настоящую массовую истерию.
Однако чувства эти при распространении далеко не всегда порождают страх в окружающих(хотя и это возможно, но лишь при условии либо сильной сенсорики у того к кому передаётся страх, либо сильной способности воздействия у того кто боится), зачастую они лишь усиливают их собственные страхи, порождая между ними резонанс.

Так что зависит всё от многих факторов, однако, успешнее всего это происходит именно в толпе потому что "подопытных" больше. Вероятность встретить тех у кого большие способности к сенсорике или воздействию куда больше, при этом куда больше вероятность встретить людей сильно подверженных панике. Всё это вместе выливается в описанный выше результат.

Итак, подводя итог написанному выше можно сказать что нужно для этого 3 качества личностей:
1) Способность испытывать сильные эмоции(в нашем случае личности сильно подверженные страху(панике)), (хотя это крайне условно, на самом деле вместо страха или паники могут быть абсолютно любые сильные эмоции)
2) Способность эффективно воспринимать чужие эмоции
3) Способность передавать свои эмоции окружающим
Все эти качества реально имеются у всех, но в разной мере. Возможно и наличие у одного человека одновременно сильная выраженность всех этих качеств... Но те у кого сильно выражены 1-е и 3-е качество, и слабо выражено 2-е на мой взгляд являются угрозой обществу, особенно в тех случаях когда не способны контролировать эти свои качества.

То есть несмотря на то что изначально возможно это и исходит от одного человека, без масс людей это просто может не получиться. Вероятность наличия личностей с сильно выраженными вышеуказанными способностями падает, так что и вероятность возникновения паники(страха) в массе, а не у отдельного человека, падает.

В итоге я просто не знаю что и выбрать. Оба фактора важны... И так, рассудите, если исходить из такого хода мыслей, к какому варианту это приводит? stoop Хоть вначале и выглядит что склоняюсь к тому что в индивиде дело, но дальше пытаюсь объяснить почему требуются скопления людей.

P.S. Вообще если не ошибаюсь с термином, мне это отдалённо напоминает рефракцию.
P.P.S. Спасибо. Хорошая тема. Напомнила мне о кое какой личности, из тех кто на мой взгляд угроза обществу... Попробую сейчас и про таковых тему создать.


Миры глюками полнятся...
 
AireonДата: Воскресенье, 27.09.2009, 17:02:41 | Сообщение # 3
Ведающий
Группа: Aireon
Сообщений: 39
Награды: 0
Статус: Не в сети
Виновата небольшая группа весьма циничных личностей, обладающих весьма широкими возможностями, извлекающих из этого PROFIT

1) Истеричная толпа
2) ???????
3) PROFIT!!


Начиная с определенной точки, возврат уже невозможен. Этой точки надо достичь. Он не стремится осчастливить всех - только лишь желающих. Идейки-то, идейки куда девать? Где начало того конца, которым оканчивается начало? А? Раньше меня мучили разные вопросы. А теперь мучают разные ответы!
 
CouncillorДата: Воскресенье, 27.09.2009, 17:08:11 | Сообщение # 4
У власти добрый, проницательный взгляд.
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Не в сети
Quote (Electron)
Но те у кого сильно выражены 1-е и 3-е качество, и слабо выражено 2-е на мой взгляд являются угрозой обществу, особенно в тех случаях когда не способны контролировать эти свои качества.

А угрозой ли обществу они являются?? даже если эти люди не умеют контролировать эти качества, они могут принести определенную пользу: фактически, эти люди прирожденные лидеры (если говорить конкретно о толпе). Так что принесут ли они пользу или вред хависит в первую очередь от целей этих людей, от их восприятия мира и так далее. В одной ситуации такие люди, даже неосознано, могут остановить толпу, потому что считают действия толпы неправильными, и наоборот... Так что, на мой взгляд, опасными являются только те лидеры толпы, у которых не достаточно самосознания, морали, и других хмм... средств самоконтроля.


И вечный бой покой нам только снится,
Сквозь кровь и пыль летит, летит степная кобылица...
Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
 
AireonДата: Воскресенье, 27.09.2009, 17:33:15 | Сообщение # 5
Ведающий
Группа: Aireon
Сообщений: 39
Награды: 0
Статус: Не в сети
"Лидер толпы" не более чем инструмент воздействия, символ, пособие. Многие "лидеры" являются всего лишь марионетками, осознанно или неосознанно работая на других людей, которые и сидят за пульном, находясь при этом в тени.

Редкий лидер совмещает в себе обе функции, поскольку это просто невыгодно, гораздо комфортнее и безопаснее сидеть где ни будь в стороне и жать на кнопки, нежели рвать глотку на поле боя, на сцене или ещё где.

Вот например того же зажигательного Ленина или Гитлера "поддерживали" кто? Немецкие бюргеры, которые фактически и держали руки на пульсе... какое то время, а вот хитрый Сталин явил собой редкий пример "совмещения обеих функций", впрочем... он не особенно рвал глотку, а скорее явил собой "Гудвина великого и ужасного", а сам опять же сидел в тени и не особенно вылезал.

А с совершествованием СМИ (теперь не просто картинки, а движущиеся картинки...) всё ещё более упростилось и мы имеем возможность наблюдать например Путина и Медведева посредством телика, а кто видел их живьём а?

Сейчас вообще можно сделать вирутальную 3д модель президента (как по Пелевину) и с тем же успехом транслировать.


Начиная с определенной точки, возврат уже невозможен. Этой точки надо достичь. Он не стремится осчастливить всех - только лишь желающих. Идейки-то, идейки куда девать? Где начало того конца, которым оканчивается начало? А? Раньше меня мучили разные вопросы. А теперь мучают разные ответы!
 
CouncillorДата: Воскресенье, 27.09.2009, 18:16:21 | Сообщение # 6
У власти добрый, проницательный взгляд.
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Не в сети
Aieron, я говорю о прирожденном лидере. Который, не поддаваясь стадному чувству, может так или иначе повест за собой толпу. А не о том, кому поручено повести за собой толпу.

И вечный бой покой нам только снится,
Сквозь кровь и пыль летит, летит степная кобылица...
Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
 
StrannytsaДата: Воскресенье, 27.09.2009, 18:19:36 | Сообщение # 7
заучившийся безумный врач
Группа: Aireon
Сообщений: 339
Награды: 0
Статус: Не в сети
Councillor, тогда истинный лидер может и подавить истерию, верно?
чтобы его при ошибке порвали как Тузик грелку)


Есть многое на свете, друг Гораций, что недоступно нашим мудрецам...©

сама хитрота
 
ElectronДата: Воскресенье, 27.09.2009, 18:31:16 | Сообщение # 8
Ведающий
Группа: Администраторы
Сообщений: 757
Награды: 0
Репутация: 17
Статус: Не в сети
Quote (Councillor)
А угрозой ли обществу они являются?? даже если эти люди не умеют контролировать эти качества, они могут принести определенную пользу: фактически, эти люди прирожденные лидеры (если говорить конкретно о толпе). Так что принесут ли они пользу или вред хависит в первую очередь от целей этих людей, от их восприятия мира и так далее. В одной ситуации такие люди, даже неосознано, могут остановить толпу, потому что считают действия толпы неправильными, и наоборот... Так что, на мой взгляд, опасными являются только те лидеры толпы, у которых не достаточно самосознания, морали, и других хмм... средств самоконтроля.
Наивный. Среди таких личностей не редки те, кем могут манипулировать вполне обыкновенные люди без всяких способностей. Притом что некоторые из таких сами то хотят стать частичкой толпы, не всегда правда осознанно.
Если же человек влияет на толпу сознательно, это уже подразумевает какую-то степень познания своих способностей, пусть мелкую, но всёже.

Quote (Aireon)
Сейчас вообще можно сделать вирутальную 3д модель президента (как по Пелевину) и с тем же успехом транслировать.
+1 onion_68


Миры глюками полнятся...
 
Форум » ИNформационное пространство » Психология » Причины коллективной истерии (в общем или в каждом)
Страница 1 из 11
Поиск: