Это мое чувство высшей справедливости?
Так ли это?
Это то направление,
куда меня влечет больше всего?
Так ли это?
На этом пути я смогу
отдать миру лучшее,
что во мне есть?
Так ли это?
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » ИNформационное пространство » Психология » Предрасположенности людей...
Предрасположенности людей...
ElectronДата: Четверг, 12.02.2009, 14:46:50 | Сообщение # 1
Ведающий
Группа: Администраторы
Сообщений: 757
Награды: 0
Репутация: 17
Статус: Не в сети
Вот такая вот мысль у меня возникла, возможно, каждый человек имеет изначально глубоко в себе, в подсознании наверное, некую предрасположенность, каким он должен быть. И именно это и наталкивает его на его дорогу, мало зависит это от его взглядов на мир, того чему его учили, того как он живёт... Это нечто, в душе.
И вот такие варианты мне пришли на ум:

Творец(создатель, генератор идей) - человек способный видеть и открывать нечто новое, находить это в чём угодно и раскрывать по своему, создавая тем самым что-то новое. Склонен создавать.

Ученик(сосуд) - человек который способен воспринять определённое мировоззрение или знание, понять его лишь на том уровне, каком ему объяснили. Склонен изучать то чему его учат.

Учитель(информатор) - человек способный объяснить кому либо определённые знания, мировоззрения, учения так, что будет понят, и тот кого он будет учить его сможет понять. Склонен к распространению информации.

Господин(повелитель, властелин) - человек способный подчинять себе других, может внушить кому хочет, что хочет, и пользоваться другими как сам пожелает. Склонен влиять на окружающих.

Раб(слуга, подчинённый) - человек желающий чтобы за него решали как ему жить, как ему поступать, как ему думать. Его основное желание, сделать то что ему скажут, и услышать что его хвалят за хорошо сделанное дело(или же награждают за это). Хотя награды он обычно не просит, или если и просит, то только потому что его научили просить вознаграждение за его труд. Склонен подчиняться. Так же имеет некую схожесть с учеником, но ученик в отличие от него не склонен делать нечто за других.

Бунтарь(революционер) - человек который не просто недоволен чем-то(окружающим миром, системой правления, идеями соседа по парте), а который желает это быстро изменить, притом не для других, а для себя. При этом, подобно господину подталкивает других к действиям, которые ему нужны, но в отличие от господина не стремиться подчинять себе других. Склонен к воинственным действиям, резкому изменению мира.



Пока только эти пришли на ум, если кто ещё видит какие варианты, то пишите, почитаемс o55

Кстати как можете заметить, все эти варианты между собой в некотором роде переплетаются, и среди людей никогда не увидишь чистого варианта, ведь по ходу жизни людям много чего в головы вбивают, за счёт чего развивая в них другие предрасположенности. Но всё же, думается мне, что некая одна заложена где-то глубоко, и сколь бы человека ни учили другому, это всё равно останется где-то в нём.

Кстати подумываю создать тестик на эту тему, если конечно вам идея интересна и не выдадите мне нечто такое, что перечёркивает её на корню.


Миры глюками полнятся...
 
SilwinДата: Четверг, 12.02.2009, 14:51:04 | Сообщение # 2
Заинтересовавшийся
Группа: Модераторы
Сообщений: 42
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Не в сети
Созерцатель? Наблюдатель?
Человек, который сам познаёт. Который ставит целью существования лишь созерцать, БЫТЬ и узнавать.


Ethereal
 
StrannytsaДата: Четверг, 12.02.2009, 16:28:47 | Сообщение # 3
заучившийся безумный врач
Группа: Aireon
Сообщений: 339
Награды: 0
Статус: Не в сети
если взять меня к примеру, то я четко подразделяюсь на два типа. Одного чистого и правда не бывает. onion_60

вот еще

Монах(сэнсей)-ему ведома истина. Он может нести ее в мир, но его не понимают. Он гениален и верен себе как мессия. ему не нужны люди. ОН всегда в себе. Аскетический образ жизни. Чуждая многим идеология.

Изгой(ничто)-абсолютное ничто. По мнению людей, он бесполезен абсолютно. Ему нечего делать нигде. Он даже не раб, а мусор. Встреччается крайне редко, долго не живет, превращается в революционера либо кончает жизнь суицидом.


Есть многое на свете, друг Гораций, что недоступно нашим мудрецам...©

сама хитрота
 
AireonДата: Четверг, 12.02.2009, 17:44:21 | Сообщение # 4
Ведающий
Группа: Aireon
Сообщений: 39
Награды: 0
Статус: Не в сети
Вот некоторое дополнение, не буду мучаться, просто приведу статью целиком:


Предупреждения и примечания:

- автор статьи не я, а Мельников О.А без понятия кто это.
- в тексте содержится множество околонаучных и политических рассуждений, имеются и притянутые за ухи факты, различные уловки, подтасовки и т.п.
- кроме того, автор ссылается на Дарвина, Бауэра, возможно Маркса.
- ещё видно, что некоторую часть статьи подвергли редакции.
- для полномасштабного просмотра картинки достаточно по ней кликнуть.

Исходя из всего этого, текст рекомендую воспринимать предвзято, выделять отдельные интересные для себя моменты и не пугаться обилия знаков.



ЕСТЕСТВЕННЫЕ СОСЛОВИЯ СОЦИАЛЬНО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПСИХОФИЗИОМОРФОЛОГИЯ, ПОЛИМОРФИЗМ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПОДСИСТЕМЫ ГОМЕОСТАЗА В СОЦИУМАХ ГОМИНИД

1. Исходная иерархия приматов.

Представители (класс: млекопитающие, подтип: позвоночные, тип: хордовые) отряда приматов - обезьяны, родство с которыми так яростно отрицают духовные лица всех конфессий мира, и которое оспаривается различными плохо знающими биологию в пределах средней школы новаторами - ныне столь обычными авторами статей в популярных журналах - характеризуются, в том числе, и иерархическим устройством своих популяций, сложившихся при филогенетическом становлении этой ветви плацентарных млекопитающих.

Иерархия - пирамидальное устройство социума. На вершине социальной пирамиды, характеризуемой отношениями господства-подчинения, находится самец-доминант (индивид - a) на ближайших нижестоящих ступенях - субдоминанты b, g, d . Ниже следуют самцы ещё некоторого количества социальных ступеней - рангов. Основание пирамиды образуют самцы - Z ранга исключающиеся из размножения: ранг самок зависит от ранга самцов - чем выше ранг самца, тем больше у него преимуществ в размножении; самки с наименьшей предпочитаемостью достаются самцам ранга, предшествующего Z, сексуальная конкурентноспособность возрастает по направлению к вершине пирамиды. Роль сексуальных взаимоотношений в становлении приматов, очень велика. Сексуальное наслаждение, у них, становится ежедневной потребностью, сравнимой с пищевой. Отсюда - эмоциональное богатство высших приматов и их потомков - людей, сила и продолжительность их страстей и желаний, сложность подсознания. Зоопсихология, этология и биосоциология смыкаются здесь с учением З.Фрейда и эго последователей и подтверждают ряд их положений. Внешняя агрессивность, направленная на объекты вне социума, возрастает с высотой ранга;

внутренняя, направленная на выяснения ранг- ранговых отношений возрастает в сторону Z-ранга, достигая в последнем весьма высокой степени; чем выше ранг самца, тем более ритуализованный характер принимает агрессия вовнутрь.

Социальная установочность поведения как поведения в интересах социума увеличивается с высотой ранга; наиболее эгоистическим поведением обладают самцы w - ранга. Молодые особи, некоторое время сохраняют ранг матери, который при взрослении может меняться в любую сторону.

Cоциальный ранг определяется степенью обще-морфологического и информативно-поведенческого совершенства особи; активный поиск информации и склонность к риску - возрастают с рангом. Последнее имело огромное значение для морфологической и социальной эволюции приматов.

Также социальный ранг определяется, в конечном счёте, удачностью данного генетического варианта индивида. Само социальное устройство, в этом случае, в очень большой мере обеспечивает, даже при ослаблении внешних факторов, стабилизирующий отбор - за счёт сбрасывания генетически неудачных вариантов в Z - ранг и прекращение их участия в размножении (элиминация = генетическая смерть).

В связи с тем, что склонность к риску и активному освоению информационных ресурсов повышает ранг самца, иерархия, у приматов, обеспечивает и возможности формообразующего отбора в строну совершенствования органов обработки информации ( мозга) - также за счёт своего собственного устройства. Отсюда видно, что дальнейшее продвижение на генеральном направлении - для позвоночных животных с иерархическим устройством социума и развитой внегенетической передачей информации - вопрос наличия удачных преадаптаций и успехов в межвидовой и внутривидовой конкуренции.

Иерархия приматов характеризуется более высокой степенью интеграции индивида, нежели у других млекопитающих. В результате формообразующего отбора, замыкание положительной обратной связи между способностью к активному освоению информации и числом потомков, повышающим вероятность наследования этого признака, в ряду приматов повышается информативность: растёт способность индивидов к использованию и передаче внегенетической информации (идёт "интеллектуальная эволюция"). Комплексные преадаптации: связь повышенной сексуальности поведения с высотой ранга и, через неё, со становлением потребности в освоении новых информационных ресурсов, удовлетворение которой вызывает сильные положительные эмоции; сексуальная избирательность, как самцов, так в последствии и самок, создали условия для продвижения представителей приматов на генеральном направлении эволюции.

В рамках чисто социальной эволюции это включает отбор на социальные установки поведения индивидов, cтановящиеся на уровень инстинктов. Только у приматов социальные инстинкты, у самцов высших рангов, подавляют даже инстинкты самосохранения, когда поведению в интересах социума жертвуется жизнь. Существование и совершенствование такого поведения поддерживается и упрочивается самой структурой социума: "поведение риска" жёстко связано с внешней агрессивностью, с высотой ранга и числом потомков; сугубо же эгоистическое поведение связано с исключением из размножения.

В контексте данной статьи важно подчеркнуть, что психоморфологический облик любого конкретного представителя как неандертальской, так и современной, сапиентной ветвей человеческого эволюционного дерева генетически определяется расовыми, этническими, и сословными признаками. Доставшаяся в наследство от неандерталоидных предков ступенчатая сословная иерархия исходная для социумов современного человеческого вида, наиболее чётко была представлена у предков индоевропейских народов белой рассы: брахманы, кшатрии, вайшья, шудры.

С возникновением земледелия и скотоводства ступенчатая иерархия социальных функциональных подсистем приобрела те общие очертания, которые сохранились по сей день. Наиболее психоморфологическим неандертолоидным и наименее информативным становилось сословие оседлых земледельцев, обеспечивающее пищевыми ресурсами весь социум. Более сложные технологии производства предметов материальной культуры способствовали историческому складыванию более прдвинутому в информативном плане ремесленному сословию.

Рост численности индивидов и расширение контролируемых ареалов сделали распределение материальных ресурсов социума основной деятельностью торгового сословия.

Жрецы-хранители, накопители и генераторы информации, правители сохраняли своё господствующие положение образуя три высших сословия. Для этого требовалось наивысшая информативность и наиболее выраженные социальные инстинкты.

2. Эволюция гоминид. Биосоциология переходных форм и современных людей. Расоэтногенетические особенности. Формализация социальных подсистем.

Начиная эту главу, автор надеется что среди читателей не будет лиц, которые станут отрицать,что:

1) люди суть разумные существа;

2) человек и общество представляют собой
ОРГАНИЗОВАННЫЕ СИСТЕМЫ,
существующие и развивающиеся благодаря
использованию ИНФОРМАЦИИ;

3) на человека и общество полностью распространяются законы и механизмы ЭВОЛЮЦИИ ОРГАНИЗОВАННЫХ СИСТЕМ;

4) как морфологический, так и социальный ПРОГРЕСС человека и общества обуславливается ПИРАЩЕНИЕМ ИНФОРМАТИВНОСТИ, застой - отсутствием приращения, а регресс - прежде всего - уменьшением используемого информационного массива;

5) люди относятся к царству животных,
типу хордовых, подтипу позвоночных,
классу млекопитающих, отряду приматов
и родственны обезьянам;

6) исходная для человеческого общества, социальность есть ИЕРАРХИЯ, а отнюдь не "первобытный коммунизм";

7) люди и общество неразрывно
связаны с остальной биосферой
планеты биоценотически и
экологически;


8) ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ НЕЛЬЗЯ
ИЗМЕНИТЬ, ИХ МОЖНО ТОЛЬКО
ИСПОЛЬЗОВАТЬ.

Учитывая отсутствие или крайнюю малоразвитость эволюционного мышления у большинства современных образованных русских людей, их весьма слабое знакомство как с теорией эволюции так и классической генетикой (не говоря уже о биосоциологии в частности теории социальной эволюции, расовой, этнической и социальной психологии и социальной генетики), приходиться начинать с исходного для человечества - (вида HOMO SAPIENS) устройства естественного социума-клана-иерархии в популяциях приматов, что было описано выше.

Когда пресс конкуренции лучше приспособленных к древестному образу жизни видов обезьян вытолкнули предков гоминид на окраину их ареала - влажного тропического леса, на границу саванны, их же собственное несовершенство как древестных форм позволило лучше передвигаться по открытым пространствам.

Они были вынуждены переходить к хищнечиству в саванне. Важнейшей морфологической преадаптацией для этого послужило формирование рук как приспособления к брахиации - передвижению среди ветвей деревьев. При переходе к наземному хищничеству руки дали возможность использовать камни и палки в качестве орудия охоты и войны между отдельными социумами при обострении конкуренции.

Иерархия, как таковая, явилась социальной преадаптацией к коллективной охоте (аналог: стая волков). Как более активный, охотничий образ жизни австралопитеков способствовал отбору на информативность. Современные родственники предков людей - человекообразные обезьяны, в искусственных условиях, проявляют в своих действиях низшие формы способности к выработке новой объективной информации: из палки и втулки собирают "длинную" палку и достают вожделенный банан. В их естественной, полудревестной жизни эта морфо-поведенческая преадаптация к примитивному мышлению проявлятся не может. Создание питекантропами грубых каменных орудий охоты и войны, технологии их производства - проявление имевшееся у их предков преадаптации к созданию новой информации, которая не может быть принята из окружающей среды - творчеству. Свойственый высшим приматам активный поиск информации, в сочетании с освободившимися от локомоторных функций манипуляторами- руками, привёл к возможности "эксперементировать", установлению в органе обработки информации, обратных связей между идеей, действием и результатом. Обмен такого рода внегенетической информацией, передача её из поколения в поколение, создали технологии производства и обеспечили сохранение выработанной предками информации.

Широкая адаптация охотников-питекантропов, их ,тогда оптимальная, социальная организация, позволила им , достаточно быстро, распространиться по Африке и Евразии. Они стали господствующими в биосфере видами: ни крупные хищники, ни огромные толстокожие травоядные - никто не мог противостоять социумуам питекантропов - они нападали согласованно, их (примитивнейшее) оружие поражало на расстоянии. Исследования на стоянках австралопитеков свидетельствуют, что их агрессивность доходила до канибализма.

Социальная эволюция кланов-племён питекантропов и их неандерталоидных потомков взаимообусловлена с их морфологической эволюцией как прямоходящих, вторично наземных приматов совершенствованием их индивидуальных систем обработки информации - приращением информационного массива, передаваемого, из поколения в поколение внегенетическим путём - устной речи и материальной культуры как сумме технологических, знаний, эмоций.

Оказавшись, по сравнению с другими приматами, в эволюционно более выгодном положении благодаря направленности формообразующего отбора в сторону увеличения, в социумах, числа индивидов, активно осваивающих информационные ресурсы, гоминиды стали господствующей группой видов тогда, когда отдельные индивиды оказались способны к генерации новой информации, а социальное устройство обеспечивало этим продвинутым особям - возможность оставлять большее количество потомков: так реализовывалась вероятность наследования такого признака, как способность к творчеству.

Высокая агрессивность питекантропов вела к острым формам конкуренции между их социумами при дележе охотничьих территорий. Именно эта острота обусловила непрерывность их эволюционного прогресса: в конкуренции побеждали социумы с оптимальной степенью интеграции индивидов с оптимальным сочетанием охотничьего, военного, технологического сотрудничества и внутрисоциальной конкуренции за воспроизводство, где продвинутые, в отношении способности к выработке новой информации - творческие индивиды приобретали высокие социальные ранги, обеспечивая большую вероятность наследования этой способности и улучьшения генофонда данного социума. Большее количество таких индивидов создавало более высокую вероятность изобретения новых технологий производства оружия, орудий труда, продуктов питания, а более совершенные технологии обуславливали успехи в конкурентной борьбе с другими социумами.Налицо - положительная обратная связь, присущая формообразующему отбору, направленному в сторону повышения информативности систем: индивида и социума, когда именно повышение информативности приводит к увеличению степени надёжности гомеостаза того и другого, повышению вероятности их дальнейшего существования.

Сами технологические процессы , трудовая деятельность, приводя к созданию отсутствовавших в природе предметов, продуктов питания, освоению новых энергетических ресурсов и ресурсов времени,создавали новые информационные масивы, давали материал для нового творчества; так замыкались новые обратные связи на путях информативного прогресса и социального политического, экономического,так возникла их слитность с ходом эволюции социумов человека.

Опосредованно под действие отбора попадали и сами социальные отношения, характеризовавшие конкретные социумы людей. Менялась степень интеграции особей и поколений, появлялись удачные варианты усложнения социумов - различные социальные субструктуры: социально-генетические сословия, брачные классы, роды, полигамные и моногамные семьи (иерархия семей). Такого рода эволюция приводила к дифференциации социально-генетических сословий внутри кланов-племён путём формообразующего отбора: к появлению функциональных подсистем, к "разделению труда" по обеспечению гомеостаза, включая сюда и выработку новой внегенетической информации в процессе творчества.

На фоне сохраняющейся типичной для приматов многоступенчатой иерархии индивидов A - Z рангов, складывались сословные слои:

1) Правители (князья) - A;

2) Хранители и созидатели внегенетической информации (учёные,жрецы) - B;

3) Воины-охотники - C;

4) Производители предметов материально-энергетической культуры (ремесленники, хранители огня, собиратели) - D.

Прикрепления: 9220651.jpg(35Kb) · 5693547.gif(11Kb) · 0489874.jpg(22Kb) · 5694118.jpg(25Kb) · 9344099.jpg(61Kb) · 5100222.jpg(18Kb) · 4100490.jpg(35Kb) · 8687710.jpg(19Kb) · 1421805.jpg(30Kb) · 1352906.gif(6Kb)


Начиная с определенной точки, возврат уже невозможен. Этой точки надо достичь. Он не стремится осчастливить всех - только лишь желающих. Идейки-то, идейки куда девать? Где начало того конца, которым оканчивается начало? А? Раньше меня мучили разные вопросы. А теперь мучают разные ответы!
 
AireonДата: Четверг, 12.02.2009, 18:02:00 | Сообщение # 5
Ведающий
Группа: Aireon
Сообщений: 39
Награды: 0
Статус: Не в сети
Продолжение:

Следы наличия неандерталоидных генотипов в четырёх, хотя и расплывчатых, но типических сочетаниях параметров морфологического телосложения и внешнего облика, характера и темперамента, мотиваций и стереотипов поведения вообще и вариантов проявления социальных инстинктов, в частности, эмоциональных палитр и эстетических предпочтений, степени интеллектуальности и наличия-отсутствия способности к творчеству - всё это укладывается в четырёхчленную психофизиологическую таблицу и морфологическую типологию уже современных людей, известную, в этом отношении, у белой европеоидной расы.

Описываемые приведёнными в табл.1 признаками четыре психофизиологических конституционно-морфологических социально-поведенческих генетически определяемых сословия неандертальской иерархии, сложившейся за 700-800 тыс.лет существования неандерталоидов прослеживается в виде не чётких, но численно совпадающих комбинаций этих признаков, количественно в разной степени выраженных у всех рас, этносов, сословий составляющих современный человеческий вид.

Социальный полиморфизм неандерталоидов, их сложившаяся за сотни тысяч лет кланово-племенная иерархия: функциональные подсистемы - социально-генетические сословия морфофизиологически и поведенчески отличающиеся друг от друга - есть единственное мыслимое объяснение наличия вышеописанных четырёх довольно различных генетически обусловленных психо-морфо-физио-типов телосложения и социального поведения у всех современных людей - потомков неандертальцев. Представляется достаточно очевидным, что исходное для человечества устройство естественной иерархии - её социально- генетическое и психофизиологически-морфологическое выражение большей или меньшей продвинутости на генеральном эволюционном пути приращения информативности - от неандерталоида - к человеку - до сих пор сохраняет своё влияние на фенотипы и социотипы современных людей всех рас и народов. Представляется очевидным, что, широко распространившись по Африке и Евразии, популяции неандертальцев за сотни тысяч лет своего существования, приобрели достаточно резкие расовые, а возможно даже видовые различия (например, лесные неандертальцы ледниковой Европы - коротконогие, длиннорукие, с массивным горилоподобным телосложением исчезли ок. 25000 лет назад).

Археологические данные, географическое распространение, время существования и биоцинотическая принадлежность непосредственных предков человечества - т.н. "продвинутых" неандертальцев, отличавшихся морфологически от классического неандертальского типа более лёгким (ювенильным) телосложением, более длинными ногами (высокими) - и соответственно, способностью к длительному охотичьему бегу, а это около 100-80 тыс.лет назад - Северная Африка (цветущая саванна прото-Сахара) нагорья Малой Азии и Среднего Востока, цветущие степи тогдашней Средней Азии, Северного Причерноморья и Предкавказья - всё это позволяет довольно отчётливо представить себе внешний облик наших палеолитических предков, устройство их социумов, особенности их материальной культуры; а это означает, что мы можем понять ход формообразующего отбора от племени через расу - к новому виду. Нетрудно заметить, что, в эволюционном переходе от классических неандертальцев - к продвинутым, произошли последние внешние заметные изменения в строении скелета, пропорциях конечностей и конфигурации костей черепа - в сторону типичного представителя человеческого вида. К сожалению неравномерное приращение информационнного массива - характерное для европейской науки, обусловило и то обстоятельство, что биологи-эвоолюционисты, начиная с Дарвина -Уоллеса и вплоть до 70-х годов ХХ-го века, не имели чётких представлений о социальном аспекте морфологической эволюции организованных систем вообще. Термин "социобиология" в 30-х годах появился в русской научной периодике, но лишь в 60-70 годы в работах Уилсона (США) и Гуральника (Израиль) была подчёркнута роль социальности, даны представления о социальной эволюции вообще (Гуральник) и генно-культурной коеволюции предков человека (Уилсон). Большинство современных исследователей считает неандертальцев и современных людей не более чем подвидами одного и того же вида. Не вдаваясь в тонкости эволюционной систематики, нужно отметить, что вышеприведённая схема наглядно показывает переход от классических к продвинутым неандертальцам, причём новостью для немногочисленных ныне учёных-эволюционистов здесь явится социальный аспект этого перехода.

За сотни тысяч лет существования неандертальцев древнекаменного века в их социумах, на фоне общей для приматов многоступенчатой иерархии, сложились социально-генетически очерченные и функционально-морфологически обособленные социальные подсистемы - сословия, различающиеся по своей численности - в зависимости от их роли в обеспечении гомеостаза социума как организованной системы.

Индивиды: a и b - рангов составили очень небольшое по численности сословие правителей (А);

g и d - хранители внегенетической информации (позднее жрецы) (В);

e - самое численно большое сословие, учитывая материальную культуру древнекаменного века, мыслимо только как воины-охотники, совмещавшие тогда три основные функции защиты-нападения, ресурсодобычи (С);

D) менее многчисленное сословие производителей предметов материальной культуры - ремесленники, стоявшие на супра-w уровне тогдашней иерархии представляли подсистему внегенетического воспроизводства технокультуры (D).

Социально-морфологический полиморфизм неандертальцев в той их эволюционной ветви, что привела к выделению ныне господствующего вида Homo sapiens, имел и информативно-психологический, и физиологический, и эволюционно-онтогенетический аспекты; роль полового отбора в ходе такого рода эволюции также была очень велика; автор даже готов рискнуть назвать это эстэтическим отбором, пользуясь неакадемичностью данной публикации.

В истории формирования представлений об эволюционной линии: дриопитеки - австралопитеки - питекантропы - неандертальцы - люди есть ряд странных моментов, ряд вопросов, без вразумительных ответов на них.

Среди плацентарных млекопитающих только среди людей есть такое явление, как рождение 7-ми месячного детёныша при нормальном сроке беременности 9 месяцев. Почему?

Почему 7-ми месячные дети нормально развиваются и все их генетически определяемые признаки подчиняются всё той же Гауссовой кривой нормального распределения, что и у 9-ти месячных?

Почему, в случае рождения 8-ми месячного ребёнка почти неизбежен летальный исход? И почему именно 8-ми месячный человеческий эмбрион покрыт шерстью с головы до ступней, а 7-ми месячные и 9-ти месячные дети имеют нормальное для людей волосяное покрытие - волосы на голове - имеющие тенденцию быть длинными, опушенный "треугольник" в области крестца и, иногда для детей представителей белой расы, выпадающие в первые дни постнатальной жизни - редкие, довольно длинные волосы вокруг сосков? Что помешало такой конфигурации полипараметрического естественного отбора, при которой, при расселении в более умеренные и холодные климатические зоны планеты, пошло бы усиление остевого волосяного покрова тела и тёплого подшёрстка, подобно тому, как это имело место у мамонтов, шерстистых носорогов, яков, северных оленей, японских макак?

Можно сформулировать ряд предположений, позволяющих очертить мыслимый ход эволюции "в сторону сапиентности" при конфигурации полипараметрического естественного отбора.

1) В эволюционно-онтогенетическом аспекте - это, несомненно дезэмбрионизация (рождение менее близкого по всем параметрам, к дефинитивной взрослой форме, детёныша) или ювенилизация - неотения - наступление полового созревания до завершения процессов морфогенеза предковой формы.

Отсюда тенденция к сокращению сроков беременности, рождению матерью-девочкой легко носимого плода "на бегу",- 7-ми месячного, до появления взрослых,но более неандерталоидных признаков 8-го месяца онтогенеза - волосатости тела и всего определяющего генами, с ними коррелирующими. В сапиентной ветви эволюция шла таким образом, что позже, рожали уже не "на бегу", снова удлинился период беременности - до 9-ти месяцев, но "неандерталоидная" 8-ми месячная волосатая стадия развития стала строго натальной - илюстрацией биогенетического закона Гексли "онтогенез сокращённо повторяет филогенез"!

2) В социальном аспекте - это, ведущая роль социално-генетического сословия воинов-охотников: углубляющийся социальный полиморфизм неандерталоидов в сапиентной ветви привёл к формированию воинов-охотников-бегунов с длинными ногами, с облегчённым скелетом, холерическим и сангвиническим темпераментом, повышенной страстностью и эмоциональностью, агрессивностью, склонностью к риску, более высоким творческим интеллектом. Выделяясь вначале в молодёжные охотничьи группы сочетаясь с процессами, описанными ранее, также все группы быстро обособлялись в отдельные популяции, которые снова, из поколения в поколение расслаивались на 4 социально-генетических сословия, но социальный их полиморфизм фенотипически уже был выражен мене резко.

Обособляясь как отдельная популяция, молодые охотники-воины и их подруги (С) воспроизводительно замыкались сами на себя, снова выделяя из себя в каждом поколении социально-генетические сословия правителей (А) и хранителей внегенетической информации (В) - вверх; длясь в процессе воспроизводства как воины- охотники (С) и сбрасывая вниз - в производители предметов материальной культуры более неандерталоидные морфологически и психофизиологически,социально-генетические варианты индивидов флегматиков-пикников (D).

3) Женщины, предпочитаемые мужчинами трёх высших сословий - АВС, сохраняя вспомогателные поло-ролевые функции в социуме - собирательство, поддержание огня, приготовление пищи (основы энергетической и генетической независимости), становясь всё более ювенильными и грациозными, избавляясь от тяжёлой физической работы, необходимой по технологиям производства предметов материальной культуры древнекаменного века; более неандерталоидные подруги более неандерталоидных ремесленников D - сохраняли физическую мощь, телосложение и психофизиологию более неандерталоидного типа; теряя сексуальную привлекательность для АВС-мужчин, в свою очередь сохраняя сексуальную привлекательность для D - партнёров. АВС - мужчины в свою очередь и для D- женщин - за счёт своего более высокого рангового положения в социуме, однако D- мужчины, в своих сексуальных притязаниях на АВС- женщин встречали всё больший отпор не только в силу своего более низкого рангового положения, но и из-за смены эстетических предпочтений - из-за своей большей габитуальной неандерталоидности; даже физическая мощь и высокий интеллект D-мужчин в сочетании с коротконогостью, приземестостью,волосатостью, флегматичностью,физиологической большой примитивностью, теряли в глазах АВС-женщин,сексуальную привлекательность (плебеи!). Обратные, аристократические качества АВС- мужчин в сочетании с физической крепостью, высоким ителлектом, эмоциональным богатством и творческими способностями, сангвиническим, меланхолическим и холерическим темпераментами, высоким ростом, меньшей волосатостью и высоким ранговым положением в иерархии - сексуально привлекали женщин всех 4-х социально-генетических сословий. Такого рода социально-генетико-эстетический половой естественный отбор - парадоксальное явление эволюции гоминид и эволюции организованных систем вообще, пример взаимодополнения социальной и морфологической эволюции.

4) В эволюционно-психологическом аспекте перехода "продвинутых" неандертальцев к современным расам людей важно обрисовать изменение психологического облика, конфигурации сознания и подсознания. Классический неандерталец и представители его более поздних тупиковых ветвей, "продвинутых" в сторону неандерталоидности, были очень "взрослыми", очень серьёзными, очень трудолюбивыми. Но с человеческой точки зрения хотя и разумными, но туповатыми существами, со слабыми творческими способностями, малоподвижными и нелюбознательными.

Сапиентную ветвь характеризуют такие черты, как сохранение "детской весёлости" в позднем возрасте, насмешливость и жизнерадостность, юмор, легкомыслие. И это стало социальнозначимой ценностью.

Над "занудством", "зверинной серьёзностью", флегматичностью, леностью в познавании окружающего мира (приращение информативности) - люди не зря смеются. А "плебейские" черты внешнего облика - обычно коррелирующими с плебейскими чертами этического облика, характера - кортконогостью , корткорукостью, приземестостью, низкорослостью (пикноиды!), круглолицестью (брахицефалия!) склонность к ожирению - воспринимается людьми как отталкивающий, в эстетическом и сексуальном аспекте, фактор! Вышеописанные обиходные явления человеческой жизни особенно присущие белой расе отнюдь неслучайны.

5) Легко заметить, что расы современных людей неоднородны не только по цвету кожи, особенностям психоморфологии, но и по конфигурации их сознания и подсознания, разным интеллектуальным и творческим способностям, разным этическим обликом их представителей: ярко смотрится "неукротимый характер белого человека", его агрессивность и воинственность в сочетании с сентиментальной трогательной любовью к домашним животным и, для сравнения тонкая, возвышенная философия желтокожих в сочетании со способностью наслаждаться поеданием мозга живой, дико кричащей обезьяны со вскрытым черепом, привязанной к ножкам специального столика с круглым отверстием для её головы...

Технологические достижения сделали предков людей настолько слабозависящими от факторов абиотической и биоценотической среды, что их дальнейшее внешне- морфологическое и функционально-адаптивное совершенствование стало "ненужным": формообразующий отбор шёл уже на морфофизиологические изменения в мозгу (и сопутствующие, а также коррелятивные морфофизиологические изменения: например строение черепа, гортани), будучи направленным на увеличение количества индивидов - генераторов информации.

Именно внешняя незаметность хода эволюционного процесса у современных рас и народов, составляющих человеческий вид, сложившийся около 50000 лет назад, позволяла существовать суждениям о "неизменности человеческой природы". Эти заблуждения, препятствовали объективным исследованиям в области изучения природы человека, и позволяли иметь место недавно широко распространённым взглядам о "конце" морфологической эволюции человека, о том, что развивается только общество как "социальная форма движения материи", что происходит "духовная эволюция"...

Как и у неандерталоидных предков, у социумов первобытных представителей современного человеческого вида и его разновидностей шла непрерывная конкурентная борьба между собой, причём в самой острой форме. Большое количество народов (=популяций=социумов=) погибло в ней физически, раствоорилось генетически - перестало существовать как народ. Многие народы оттеснялись сильными конкурентами в неблагоприятные не только для развития, но и для существования регионы, выталкивались на путь боле узкой адаптации, ведущей в эволюционный тупик.

Десятки тысяч лет разнонаправленного отбора и острой конкуренции не могли создать ту однородность врождённых умственных и творческих способностей людей разных рас и народов, которая декларируется гуманистами последних столетий или по незнанию, или по непризнанию науки. Частота, с которой встречаются индивиды, обладающие высоким интеллектом и, тем более, творческими способностями, различна и по сей день для разных рас и народов.

В отечественных учебниках генетики можно встретить убедительный график, нормального, распределения признаков в популяции., статистически достоверный для любых организмов, включая людей. Он представляет собой характерную Гауссову кривую. Указывается, что согласно этой кривой распределяются и умственные способности индивидов, составляющих достоверную выборку из любой человеческой популяции (народа). Следует обратить внимание,что: из гуманистических и идеологических соображений сравнительный анализ интеллектуальных показателей - в пределах разных рас и народов - НЕ ПРОВОДИТСЯ. Если же провести такой анализ, то его результаты будут, примерно, таковы, какими они представлены на рисунке.



Предупреждение:
- вполне возможно, что дальнейшая часть текста - более поздняя вставка.


Легко видеть, что вершины такого рода кривых обозначают максимальное число индивидов со средним, для данной популяции, уровнем интеллектуального развития. В сторону идиотизма число индивидов падает; в сторону гениальности тоже. Гауссовы кривые показывают, что способные, талантливые и гениальные индивиды всегда составляют менее четверти любого народа. Когда отбор становится направленным в сторону числа продвинутых в интеллектуальном отношении индивидов, вершина кривой Гаусса сдвигается вправо, отражая это увеличение.

Широко известно, что евреи-ашкенази при своей относительно небольшой численности, долгое время не имея государственности, экономически паразитируя , обладают большим, относительно народов белой расы, количеством индивидов, способных к творческой деятельности.

История этого народа очень показательна. Сам процесс их выделения из группы родственных, одинаково развитых семитских племён (около 3000 лет назад) имел характер "интеллектуального отбора": евреем становился тот, кто имел абстрактное мышление, чтобы воспринять идею лишённого видимого образа, вездесущего единого Бога. За 2000 лет диаспоры, среди враждебных народов, при наличии религиозного запрета на смешанные браки, евреи-ашкенази прошли через очень жёсткий отбор: еврей с низким интеллектом не оставлял потомства, ибо не мог выжить! Евреи же восточной диаспоры, сефарды, не испытав такого отбора, были и остались среднего уровня семитским народом.

Своим существованием и историей евреи-ашкенази показывают, что эволюция продолжается, что дальнейшее интеллектуальное совершенствование индивидов - возможно, что механизм его всё тот же Дарвиновский отбор - повышение вероятности удачных генетических комбинаций в ряду поколений путём создания преимущества в размножении для продвинутых индивидов.

Из предыдущего должно быть ясно, что только таким образом направленный отбор, приводя к повышению информативности организованных систем, позволяет данному социуму даного вида оказаться на генеральном пути эволюции. Все остальные случаи ведут в разного рода эволюционные тупики, и это - вполне актуально для современных социумов человека различного национального и рассового состава.

В течении десятков тысячелетий существования нынешнего человеческого вида иерархические устройства социумов, при острой конкуренции, обеспечивало, по меньшей мере стабилизирующий отбор, сохранявший достигнутый уровень морфофизиологической организации индивида. В последние 200 лет технико-экономическое развитие, успехи медицины и здравохранения, при резком росте численности населения за счёт преимущественного размножения не самых совершенных индивидов, создали условия для настолько значительного ослабления действия механизма стабилизирующего отбора, что генетики ХХ-го столетия поставили вопрос об угрозе "генетической смерти" белой расы: морфологического вырождения, умственной деградации как результатов представления возможностей для жизни и размножения носителям неудачной мутации и рекомбинации генов.

Остановка формообразующего отбора, вплоть до смены его направленности - гораздо менее заметна. Какова вероятность появления и закрепления, в генофонде конкретного народа, удачных генетических комбинаций, отвечающих за интеллектуальные и творческие способности индивидов, показывает демографическая статистика.

В настоящее время, наблюдается тенденция в нашем народе: чем выше интеллектуальный уровень родителей, тем меньше число потомков.

Куда ведёт такая тенденция - понятно: число олигофренов неизменно растёт (см. статистику роста школ для умственно отсталых детей), и не только за счёт пьянства беременных и кормящих матерей или "матерей кукушек"; возрастание же количества просто глупых - статистикой не отражается: глупость относительна, а становясь массовой - не так заметна. Сдвиг кривой Гаусса влево (см.рис.4) - начался.

Генетически, картина появления удачных в обсуждаемом отношении признаков - столь сложна и калейдоскопична, что технические возможности развивающейся генной инженерии, в данном случае , можно оценить весьма пессимистически. Только очень серьёзная социальная перестройка может привести к ощутимым результатам.

На заре цивилизации технологические достижения, развитие экономики, обеспечение непрерывности передачи внегенетической информации - с появлением писменности - привели к формализации социумов при профессиональных политико-экономических специализациях индивидов, к разделению гомеостатических функций между социальными группами, к внушительному росту численности особей в крупных формализованных социумах и в связи с этим - к множественности носителей всех врождённых ранговых ступеней, включая потенциальных доминантов. Это было весьма значительным шагом на шкале социальной эволюции, шагом от классической иерархии в сторону квазиорганизма: степень социальной интеграции индивидов сильно увеличилась. При формализации социумов специализацию испытали функции поддержания целостности социума, защиты от внешней агрессии, осуществления внешней агрессии, территориальных захватов и грабежа, поддержания уже социально-экономических отношений господства подчинения; у ранних форм государств (государство с точки зрения социобиологии - формализованный социум конкретного народа; при наличии господствующей нации и подчинённых народов - имеет место "империя"), формировалась армия и стража, устанавливались способы формального доминирования и субдоминирования; начали складываться экономические классы как вид социальной общности, связанный с отношением к производству и распределению.

Прoцесс формализации социумов, растягиваясь на сотни лет и десятки поколений, сопровождался, в качестве более или менее сильной тенденции, по разному направленным внутри одного и тогоже формализованного социума, социально-гентическим отбором (формообразующим по своей сути).

Ранняя цивилизация могла возникнуть только при условии образовании сословия оседлых земледельцев, обеспечивающих пищей вершину формальной иерархии, создавая ещё большую возможность неким субдоминантным слоям - заняться накоплением и выработкой информации, совершенствованием технологий - творческой деятелностью (жизнь более продвинутых в информационном отношении, организмов - за счёт менее совершенных, более примитивных).

На подобном супра-w(e)- уровне формализованной иерархии более продвинутые индивиды, обладавшие врождённо более высоким уровнем ранговых притязаний, не оставались; оставшиеся же воспроизводительно замыкались сами на себя, так шло формирование сословия крестьян - трудолюбивых, с конкретным мышлением, непритязательных, склонных к подчинению.

Каждый человеческий индивид, в силу исходной для гоминид иерархической социальности, имеет ВРОЖДЁННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ РАНГ, в социально-психологических терминах лучше всего выражающийся и определяющийся через его "шкалу ценностей" и " уровень притязаний". Степень совпадений врождённого ранга с рангом данного индивида в данной формализованной социальной системе зависит и от устройства системы, и от специфических свойств идивида. С резким ростом численности населения вызванным расширеннием технико-экономических возможностей ( XVII-XX вв.), стала особенно наглядной свойственная формализованным социумам современного человеческого вида множественность носителей всех врождённых ранговых ступеней - от a до w.

Вопрос о врождённом социальном ранге каждого из наших современников вызывает эмоциональную напряжённую полемику при обсуждении: он находится в прямой связи со старым вопросом о роли наследственности и внешних, в том числе , воспитательных модифицирующих факторов в онтогенетическом развитии человека как особи некоего социума. Противоположные точки зрения: о решающей роли внешних воздействий, о врождённости, у ребёнка, только эгоистических, общих с детёнышами любого позвоночного, инстинктов, вплоть до восходящего, скажем, к французским просветителям XVIII в. идеи о врождённом (генетическом?!) равенстве (идеи "равенства" значительно древнее...), имеют большоё число приверженцев в отечественных интеллегентских кругах.

Ранее упоминалось о том, что, врождённые социальные инстинкты у самцов-приматов высших рангов бывают настолько выражены, что могут подавлять инстинкты самосохранения. Доминанты и субдоминанты в стаях некоторых приматов, например, прекрасно зная расстояние поражение огнестрельного оружия загонщиков-людей, останавливаются , чтобы поднять обронённого во время панического бегства детёныша самки любого ранга; этот вариант поведеня риска - уже не связан напрямую с активной добычей информации и агрессией. Такого рода героическое поведение - инстинктивно, оно определяется высоким врождённым рангом: герои-доминанты оставляют много потомства, обладая высокой конкурентноспособностью как самцы, несмотря на то, что чаще гибнут в раннем возрасте; наличие большого количества "героических" доминантов даёт преимущество социуму в целом. Сторонникам противоположной точки зрения предоставляется возможность поискать "воспитательные" источники столь благородного поведения самцов павианов! Необъяснимое, с точки зрения школьной биологии, с позиции современной отечественной педагогики и других дисциплин, ничем иным, кроме целенаправленного воспитания, героическое поведение людей, рискующих и жертвующих жизнью во имя своего народа - во время войн и стихийных бедствий, во имя науки, при защите детей, женщин и просто слабых существ, обусловлено в действительности теми же социальными инстинктами, что и у предков приматов, гнездящимися в подсознании, неразрывными с высоким врождённым социальным рангом. Эгоистическое поведение индивидов низких врождённых рангов, на языках всех народов называется низменным не случайно: благородство и подлость - противоположные этические понятия, которые характеризуют именно социальное поведение индивида.

Логически невыводимый, коренящийся в подсознании, этический комплекс индивида обуславливается мозаикой генов его родителей и предков с обеих сторон; норма социальной реакции устанавливается на базе социальных инстинктов под воздействием воспитани: из предлагаемых этических вариантов ребёнок совершает подсознательный выбор, которым и определяется его врождённый социальный ранг. (Так, усиленно насаждаемая в отечественных школах сталинкого времени этическая формулировка: "расскажи начальнику честно о плохом поступке товарища, донеси, его накажут - он исправится, тем самым ты будешь его настоящим другом" - нигде и никогда не имела 100%-го успеха, даже среди мальчиков 7-10 лет, что может служить показателем наличия врождённого отвращения к такого рода поступкам). В то же время следует помнить, что, как и у всех высших позвоночных, у людей генетически обуславливается только сама способность к восприятию и обработке внегенетической информации: описанного рода программы нуждаются в "воспитательном" воздействии извне для своей реализации.

Формализация социумов привела к возможности использования чисто интеллектуального потенциала, не всегда коррелирующего с высоким врождённым рангом, для имтации поведения, соответствующего более высокому врождённому рангу, с целью обрести более престижное место в формальной иерархии. Такого рода "высокий" уровень притязаний, побуждающий к имитации, внутренне мотивируется не поиском возможностей более масштабной деятельности в патриотических, научно-технических, экономических целях, а поиском вариантов потребления более предпочитаемых продуктов и предметов. Власть психологически воспринимается имитаторами ранга не как нечто естественное для себя, не как социальная ответственность, а как результат хитрой интриги, как источник наслаждения самой властью над другими, тешащий их комплекс неполноценности , обусловленный полуосознанием собственного низкого врождённого ранга.

Прикрепления: 0106416.gif(8Kb) · 9867214.gif(5Kb) · 6749121.gif(6Kb)


Начиная с определенной точки, возврат уже невозможен. Этой точки надо достичь. Он не стремится осчастливить всех - только лишь желающих. Идейки-то, идейки куда девать? Где начало того конца, которым оканчивается начало? А? Раньше меня мучили разные вопросы. А теперь мучают разные ответы!
 
AireonДата: Четверг, 12.02.2009, 18:19:07 | Сообщение # 6
Ведающий
Группа: Aireon
Сообщений: 39
Награды: 0
Статус: Не в сети
Продолжение:

С формализацией социумов, в ходе функциональной специализации индивидов, очень рано возник институт носителей власти - формальных доминантов и субдоминантов. В разных вариантах социального устройства складывались разные формы передачи власти: наследование, выборность, захват; структуры государства усложнялись. Прямое наследование формального ранга родителей - в условиях формализованного социума с достаточно развитой экономикой и государственностью - служило и служит до сих пор тормозящим социальное развитие фактором большой силы: оно приводило и приводит к значительному разрыву между врождённым и формальным рангами индивидов, которое оказывает деструктивное воздействие на стабильность и потенциал данного социума. Вспомним, что в естественной иерархии потомки сохраняют ранг родителей лишь до определённого возраста; затем их ранг зависит уже только от их собственных индивидуальных особенностей и характера проявления врождённых социальных инстинктов, т.е., может меняться в любую сторону; не следует забывать и того, что формальная иерархия складывается на фоне множественности индивидов всех врождённых ранговых ступеней. Поскольку врождённый ранг определяется мозаикой генов предков с обеих сторон, потомок формального доминанта, обладавшего совпадением врождённого и формального рангов, может этим совпадением и не обладать (Пётр I и царевич Алексей).

Представляется очевидным, что стабильным,т.е. имеющим высокую степень надёжности гомеостаза, формализованным социумом, создающим преимущества в размножении для информативно продвинутых индивидов и имеющим, вследствии этого шансы на эволюционный прогресс на генеральном направлении, будет тот народ, то государство, которое добьётся совпадения врождённых и формальных рангов своих индивидов в наибольшей степени: обеспечит РАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ - продвижение граждан по иерархической лестнице формализованного социума только в зависимости от их собственных, индивидуальных, интеллектуальных и этических данных.

Выборность, демократия как политическая форма управления формализованным социумом, столь же несовершенна, в смысле эволюционных возможностей, как и автократия. Дело не только в возможностях ловкой имитации свойств личностей высокого врождённого ранга лидерами конкурирующих политических партий и группировок с целью эксплуатации естественного доверия избирателей.

древнеиндийская иерархия

древнеславянская иерархия

Российский этнокультурный комплекс - историческая реальность, понимание которой возможно также только на основе эволюционного подхода. Как стержневой русский этнос, так и остальные этносы этого комплекса в своём нынешнем состоянии - результат общей генно-культурной коэволюции в течение нескольких веков.

Своеобразие генофонда и этнокультуры русских не подлежит сомнению. Исторически сравнивая их генофонд с генофондами других европейских народов, можно констатировать, что их способность к творчеству во всяком случае, не ниже чем у других европейцев и, вместе с ними, уступает евреям-ашкенази лишь в области точных наук. Особенности этнокультуры и этнопсихологии русских, "загадочные" для их восточных и западных соседей, определились в ходе естественного отбора - на выживание - в течении трёх тысячелетий в условиях острейшей борьбы именно за существование в качестве одного из славянских этносов в специфическом геополитическом ареале - в одном из постоянно действующих очагов расо-этническкого противостояния и конфликтов.

Тысячелетие назад возникло вполне конкурентно-способное русское государство; его интегрированность как формализованного социума (централизованность и единство), исторически опережая складывание государств такого же типа у ныне ведущих европейских народов, впитала в себя как византийско-римскую имперскую тенденцию, так и влияние восточных деспотий. Исходно сословное государство и общество руских, укладываясь в общую для индоевропейских народов схему функциональных специализаций формализующихся иерархий (A - вожди; B - жрецы; C - воины; D - торговцы - ремесленники; Е- крестьяне), располагалось как социальное устройство где-то между классическим западным феодализмом и застывшей системой индийских каст. Своеобразие этнической истории и этнопсихологии русских отчётливо видно даже из самоназвания: "русский" - прилагательное, отвечающее на вопрос: "чей", а не "кто?". Русь была основана иноплемённой династией: само слово "русь" (от прилагательного "русый" означало не славянское происхождение) сравните "чудь" - от прилагательного "чудной", сословие профессиональных правителей и воинов, занявшее место славянских племенных князей и их дружин на обширной восточно-славянской территории расселения.

Навязываемое западом "экономическое видение мира" мешает адекватному восприятию геополитических реальностей и осознанию интересов собственного формализованного социума интеллектуальной элитой России. Экономические интересы и деятельность государства, предпринимательских и торговых объединений и частных лиц, представляя собой интересы и деятельность лишь одной из функциональных подсистем, обеспечивающей гомеостаз формализованного социума, не могут определять его стратегию как организованной системы в целом и не могут обеспечить её долговременную стабильность. Будучи гипертрофированы, они уже в настоящее время представляют собой угрозу самому существованию своего и окружающих формализованных социумов как организованных систем, человечеству как виду и другим высокоорганизованным формам жизни на планете.

История не даёт примеров долговременной стабильности формализованных социумов, деятельность которых определялась торгово- промышленными социальными группами. Вполне конкурентно-способное российское государство прошлых веков управлялось отнюдь не купеческим сословием, и психология купли-продажи и приумножения частной собственности отнюдь не была доминирующей в российском обществе.

Уже не в первый раз в отечественной истории из эволюционного социального и экономического тупика тоталитарной системы - из состояния формализованного социума; степень интеграции индивидов в котором находилась далеко выше точки социального оптимума, российский этно-культурный комплекс шарахнулся в другую крайность и снова, по принципу маятника прошёл эту точку. Устремлённое в "мировое сообщество" (несуществующее!), в мировой рынок, российское общество находится в диссоциированном состоянии, низкая степень интеграции индивидов подходило к точке анархии. Как и всякий другой в подобном состоянии, отечественный формализованный социум, к тому же пытающийся принять исторически и этно-психологически чуждую форму государственности - западную демократию - находился, одно время на грани распада - к выгоде мировых конкурентов. Всегда существовала естественная склонность определённой части населения к предпринемательству и торговле, к приумножению частной собственности, но ныне она выдвинулась как господствующая психологическая и ментальная установка, захлестнула управляющие структуры российской формализованной иерархии.

Распадающееся российское общество ещё может самоорганизоваться в некую близкую к оптимальной структуру, если вновь будут образованы функциональные социальные подсистемы, которые могут взять на себя повышение степени надёжности гомеостаза и поиск стратегически выгодного баланса экономического и политического направлений его развития.

Московское царство, Российская империя

Советская иерархия

При всём внешнем соответствии естественному иерархическому принципу, формальная иерархия чиновников, даже в классических западных демократических государствах, трудно поддаётся контролю с точки зрения соблюдения насущных и долговременных интересов формализованного социума как целого. Исполнительная же власть в современном российском государстве - в лицах носителей высшего и среднего формальных рангов управления - может представлять собой лишь научный интерес как яркий негативный пример, как результат почти 100-летнего пренебрежения здоровыми этносоциальными инстинктами и тысячелетней историей и культурой.

Ранее упоминалась возможность имитации благородных стереотипов поведения индивидами с достаточно высоким интеллектом, который не обязательно коррелирует с высокой врождённой этикой. Затруднить проникновение карьеристов и мздоимцев на ключевые управленческие уровни формализованной иерархии могут как очень жёсткие нормативные акты, определяющие служебную этику, так и создание специальной службы внутренней социальной безопасности, владеющей теорией и методиками определения врождённого социального ранга индивида.

Передставления об эволюции организованных систем позволяют осознать стратегические цели конкретного этнокультурного сообщества и его государства, но требуют весьма резких изменений в общественном сознании, в политических, экономических и этических установках существующего ныне формализованного социума.

В последние два столетия "информационного взрыва" европейская, российская и американская наука дала возможность существенно и резко изменить представления людей о своей собственной природе и Природе вообще. Стало достаточно ясным также и то, что психология большинства любого народа на безсознательном уровне отторгает жестокие выводы и рекомендации людей науки.

Вынужденная ориентироваться на большинство избирателей (людей среднего и ниже среднего интеллекта) формальная элита западных демократических государств делает вид, что не принимает всерьёз научных теорий и рекомендаций и, одновременно, столь же старательно делает вид, что разделяет примитивнейшие потребительские желания и нелепые верования своего, всё более деградирующего электората.

Психологически устремлённому к потребительскому комфорту и изобилию большинству любого народа (и российского тоже) средствами массовой информации продолжают прививаться ложные представления о "природном равенстве" людей, о "гуманизме как вселенском принципе, об особых свойствах человеческой природы, исходящих из её "божественного происхождения", о "неисчерпаемости" природных ресурсов, "всемогуществе" технологий, мировом рынке и "мировом сообществе", о "добрых пришельцах" из реальных и выдуманных миров...

Ряд современных геополитиков и теоретиков культуры вполне обоснованно утверждает, что ведущие западные демократические государства движутся в эволюционный тупик: их линия развития направленна на достижение материального и психологического комфорта индивидов, составляющих слабоинтегрированное общество непрерывного производства и потребления с рыночной экономикой, но подобно сообществам неразумных животных, не обладающие сознательной стратегией совершенствования социума как целого на фоне конечности планетарных ресурсов и необходимости поддержания биосферного равновесия.

Экономически процветающие в настоящее время западные этнокультуры увлекают на этот тупиковый путь и остальные расоэтнокультурные сообщества, в том числе и российское.

Представляется необходимым введение и постепенная формализация объективной и качественной оценочной общественной категории: степени информативности индивида - природного обладателя некой интеллектуальной собственности.

Вполне соответствует основному положению теории эволюции организованных систем (генеральное направление - приращение информативности индивидов и социумов) тот факт, что техносфера современных цивилизаций возникла, существует и развивается только благодаря открытиям фундаментальных наук, благодаря создателям новых технологий.

Однако, именно те индивиды, которые могут быть генераторами новой информации в современных формализованных социумах поставлены в условия , отнюдь не способствующие не только увеличению их численности, но даже сохранению такого рода генотипов в следующих поколениях.

Важнейший, стратегический параметр современного формализованного социума, залог его будущего, определяющий возможность прогрессивной эволюции, избежал формализации опять же по причине неравномерности прироста и однобокости используемого информационного массива; рост, в поколениях числа индивидов- генераторов новой информации не обеспечен строем ни политически, ни законодательно, ни экономически.

Степень информативности индивида, его интеллектуальная собственность должна быть отнесена к природным ресурсам данного расоэтнокультурного сообщества.

История и психология показывают, что творческие личности не могут не заниматься своим делом, даже живя в нищете; индивиду-генератору информации склонность к безделью чужда генетически: отсутствие возможности деятельности воспринимается им как наказание, даже при полнейшем материальном достатке.

Ранее традиционное уважение к носителям знаний и культуры, расшатаное в Х1Х в. субкультурой разночинцев, ненавидимое коммунистами, добивается ныне другими агрессивными субкультурами, как внутренними, возникшими в советское время, так и приносимые извне -"массовой культурой" "мирового сообщества" с eё культом обогащения, примитивного гедонизма и анархического насилия.

Тысячелетняя истори права - это истрия более или менее эволюционно удачных формализаций реально существовавших и существующих биосоциальных отношений внутри конкретных расо-этнокультурных сообществ и их взаимоотношений как макросоциумов. Однако, основополагающие правовые принципы, складывавшиеся тысячелетия назад, соответствовали представлениям людей того времени о своей собственной природе и об устройстве окружающего мира, отражая очень древнюю тенденцию отставания развития биологических и социальных наук от знаний в областях механики, физики, химии, математики, астрономии и от философских и религиозных обобщений (неравномерность прироста информационного массива).

При решении простейших вопросов, стоявших перед немногочисленным населением древнегреческого полиса или древнеславянского городка, демократия срабатывала: большинство людей обладает житейским здравым смыслом. Их формальное равенство - прямое избирательное право - не входило в противоречие с задачами, стоявшими перед столь несложным обществом в несложных ситуациях.

Современному многомиллионному этнокультурному ообществу демократия с прямым избирательным правом (один человек - один голос), с правами любой отдельной личности без учёта её социально-генетических характеристик - ничего, кроме нестабильности, умственного и физического вырождения, экологических бедствий, проедания стратегических ресурсов, геополитического и эволюционного тупика, дать не может: чем сложнее проблема, тем меньше количество людей спосбно её правильно решить.

Любое общество составляют люди, разные по своей способности к сознательному выбору! Может ли человек, путающийся в таблице умножения, иметь одинаковое значение волеизъявления с одарённым человеком, владеющим разносторонними знаниями и культурой - представителем естественной элиты - при решении кардинальных вопросов существования и стратегии совершенствования общества?

Формализация естественного различия граждан по способности избирать и быть избранными возможна лишь введением максисмально объективного показателя информативности индивида.

Как показывает на прилагаемом рисунке общая схема более или менее формализованной сословной иерархии функциональных подсистем социума неизменна.

Мыслимоя стратегически выгодная иерархия естественных сословий в современном формализованном социуме.

Для успешного продвижения на генеральном направлении эволюции формализованный человеческий социум, обладающий конкретными расоэтнокультурными особенностями должен максимально удовлетворять принципу Корелева: в каждом следующем поколени должно рождаться больше здоровых, красивых и умных детей.

Если конкретное политическое и экономическое устройство общества этому принципу не удовлетворяет, оно эволюционно-стратегически бесперспективно, сколько бы оно ни соответствовало абстрактным представлениям о равенстве, справедливости и гуманизме.



Предупреждения и примечания:

- автор статьи не я, а Мельников О.А без понятия кто это.
- в тексте содержится множество околонаучных и политических рассуждений, имеются и притянутые за ухи факты, различные уловки, подтасовки и т.п.
- кроме того, автор ссылается на Дарвина, Бауэра, возможно Маркса.
- ещё видно, что некоторые части статьи подвергли редакции.
- для полномасштабного просмотра картинки достаточно по ней кликнуть.

Исходя из всего этого, текст рекомендую воспринимать предвзято, выделять отдельные интересные для себя моменты и не пугаться обилия знаков.

Прикрепления: 5274007.gif(5Kb) · 2905163.gif(5Kb) · 0796253.gif(6Kb) · 7660884.gif(5Kb) · 5984305.gif(8Kb)


Начиная с определенной точки, возврат уже невозможен. Этой точки надо достичь. Он не стремится осчастливить всех - только лишь желающих. Идейки-то, идейки куда девать? Где начало того конца, которым оканчивается начало? А? Раньше меня мучили разные вопросы. А теперь мучают разные ответы!
 
AoarashigawaДата: Суббота, 23.05.2009, 07:04:04 | Сообщение # 7
Заинтересовавшийся
Группа: Свои
Сообщений: 49
Награды: 0
Репутация: 5
Статус: Не в сети
Он как-бы и пустота, и заполнен. По крайней мере, наверно...
(Он, человек или кто либо - просто есть, ему не нужно "идти по дорожке, чтобы стать собой".. Он уже - он. И он может себя менять как угодно. И вроде его и нет, но он есть целиком.)

Только насчёт рабов и творцов - ну зачем такие людские определения)
Не думаю, что для этого есть слова.

И однако, рабами становятся не от хорошей жизни, а определять тут - всех кого знаешь и не знаешь - перечислять. Маета.. onion_40

 
ElectronДата: Воскресенье, 24.05.2009, 20:59:34 | Сообщение # 8
Ведающий
Группа: Администраторы
Сообщений: 757
Награды: 0
Репутация: 17
Статус: Не в сети
Quote (Aoarashigawa)
Он как-бы и пустота, и заполнен. По крайней мере, наверно...
(Он, человек или кто либо - просто есть, ему не нужно "идти по дорожке, чтобы стать собой".. Он уже - он. И он может себя менять как угодно. И вроде его и нет, но он есть целиком.)
Если это отдельный тип, то это в списке есть, обозначено вроде бы творцом onion_20
А если это по отношению вообще ко всем, то так оно если только смотреть поверх многих и многих земных мелочей... Потому как способность меняться у человека, увы, со временем ограничивается, такова уж природа его. Да и дорожки эти, не все видят. А чтобы идти так как хочешь, а не по протоптанной дорожке, её как минимум надо ощущать. Иначе получится лажа которая мне встречалась в лице некоторых личностей, идут практически по головам, по чужим эмоциям и душам, и сами этого даже не замечают.

Quote (Aoarashigawa)
Только насчёт рабов и творцов - ну зачем такие людские определения)
Не думаю, что для этого есть слова.
Утрирование имеет место. Не люблю я утрирование, но применяю, с оговоркой что оно всётаки есть, и что сказанное следует несколько смягчать и смотреть несколько шире на ситуацию.


Миры глюками полнятся...
 
AoarashigawaДата: Понедельник, 25.05.2009, 02:46:32 | Сообщение # 9
Заинтересовавшийся
Группа: Свои
Сообщений: 49
Награды: 0
Репутация: 5
Статус: Не в сети
Electron, это всё да)
Но.. я как раз пытаюсь объяснить, что ничего в себе изначально всё человечество не несёт, почти всё придумывается)

Если тебе лично этот список зачем-то нужен, давай строить список onion_68
---

Мудрец-Пофигист.
Человек, которому нет ни до чего дела, но в жизни он умудрён)

 
ElectronДата: Суббота, 30.05.2009, 01:30:10 | Сообщение # 10
Ведающий
Группа: Администраторы
Сообщений: 757
Награды: 0
Репутация: 17
Статус: Не в сети
Aoarashigawa, беседу нашу перенёс в тему Философские беседы, а то что-то слишком много мы тут флудим, а беседа интересно идёт... так что, там продолжим, а сюда, опять таки ждёмс в тему onion_20

Миры глюками полнятся...
 
Форум » ИNформационное пространство » Психология » Предрасположенности людей...
Страница 1 из 11
Поиск: