Однако с другой стороны, не будь этого скопления людей, резонанс чувств этот далеко пойти никак не сможет. И как знать, возможно страх того индивида который разошелся именно и мог быть вызван скоплением людей... Ведь существует масса фобий, и некоторые индивиды им очень подвержены.

Но и на этом мои умозаключения продолжаются. Возможно и распространителей изначальных может быть несколько. Стоит так же помнить что и восприимчивость и возможность передавать свои чувства у всех выражены в разной степени... Возможно даже такое что на кого-то этот страх перекинувшись усилится настолько, что он будет даже сильнее чем у первоисточника, а повторись такое несколько раз, это может перейти в настоящую массовую истерию.
Однако чувства эти при распространении далеко не всегда порождают страх в окружающих(хотя и это возможно, но лишь при условии либо сильной сенсорики у того к кому передаётся страх, либо сильной способности воздействия у того кто боится), зачастую они лишь усиливают их собственные страхи, порождая между ними резонанс.

Так что зависит всё от многих факторов, однако, успешнее всего это происходит именно в толпе потому что "подопытных" больше. Вероятность встретить тех у кого большие способности к сенсорике или воздействию куда больше, при этом куда больше вероятность встретить людей сильно подверженных панике. Всё это вместе выливается в описанный выше результат.

Итак, подводя итог написанному выше можно сказать что нужно для этого 3 качества личностей:
1) Способность испытывать сильные эмоции(в нашем случае личности сильно подверженные страху(панике)), (хотя это крайне условно, на самом деле вместо страха или паники могут быть абсолютно любые сильные эмоции)
2) Способность эффективно воспринимать чужие эмоции
3) Способность передавать свои эмоции окружающим
Все эти качества реально имеются у всех, но в разной мере. Возможно и наличие у одного человека одновременно сильная выраженность всех этих качеств... Но те у кого сильно выражены 1-е и 3-е качество, и слабо выражено 2-е на мой взгляд являются угрозой обществу, особенно в тех случаях когда не способны контролировать эти свои качества.

То есть несмотря на то что изначально возможно это и исходит от одного человека, без масс людей это просто может не получиться. Вероятность наличия личностей с сильно выраженными вышеуказанными способностями падает, так что и вероятность возникновения паники(страха) в массе, а не у отдельного человека, падает.

В итоге я просто не знаю что и выбрать. Оба фактора важны... И так, рассудите, если исходить из такого хода мыслей, к какому варианту это приводит? Хоть вначале и выглядит что склоняюсь к тому что в индивиде дело, но дальше пытаюсь объяснить почему требуются скопления людей.

P.S. Вообще если не ошибаюсь с термином, мне это отдалённо напоминает рефракцию.
P.P.S. Спасибо. Хорошая тема. Напомнила мне о кое какой личности, из тех кто на мой взгляд угроза обществу... Попробую сейчас и про таковых тему создать.

1) Истеричная толпа
2) ???????
3) PROFIT!!

Редкий лидер совмещает в себе обе функции, поскольку это просто невыгодно, гораздо комфортнее и безопаснее сидеть где ни будь в стороне и жать на кнопки, нежели рвать глотку на поле боя, на сцене или ещё где.

Вот например того же зажигательного Ленина или Гитлера "поддерживали" кто? Немецкие бюргеры, которые фактически и держали руки на пульсе... какое то время, а вот хитрый Сталин явил собой редкий пример "совмещения обеих функций", впрочем... он не особенно рвал глотку, а скорее явил собой "Гудвина великого и ужасного", а сам опять же сидел в тени и не особенно вылезал.

А с совершествованием СМИ (теперь не просто картинки, а движущиеся картинки...) всё ещё более упростилось и мы имеем возможность наблюдать например Путина и Медведева посредством телика, а кто видел их живьём а?

Сейчас вообще можно сделать вирутальную 3д модель президента (как по Пелевину) и с тем же успехом транслировать.